EN - This could seem as a digression but the spill is relevant to the topic of mass tourism. What made me write are the reactions by media and people around me. Now the main thing is to blame somebody: who is going to pay for the damage and take responsibility. The negative energy is focused so much on BP that we miss the big picture. Are BP the only responsible? Environmentalists have long warned of the risks related to off shore drilling and the fact that this oil satisfies only a small fraction of the US oil demand. It is simply not worth it. Everybody blame BP and they are indeed the prime cause of the spill. One of the big expectations from the new president was to stop off shore drilling. However, Obama was going to enact something that Bush could not during his time. The current spill stopped him. Even without direct responsibility Obama does not seem really motivated to lessen the oil hegemony in the US, as he promised. His enthusiasm evaporated after he came in power and did not do much for the dangers of oil industry. He could have tighten the environmental requirements for oil companies. This will be done after the spill and too late unfortunately. Americans vote constantly, not only on elections. Every purchase is voting "yes". Millions of people vote for oil every day. High gas prices are one of the most infuriating things for Americans. People, and not only Americans, cannot see the entire picture of oil industry and the dependency of the Western world on oil. If we could see it we may no longer vote for oil and cheap gas. The price at the gas station does not reflect the environmental impact and environmental damage is most of the times covered up instead of recovered. Companies and officials do everything possible to keep the consumers unaware. The BP spill could not be covered up. But are people going to blame it all on BP or will vote different? And a harder question, is there a way to drive the economy without oil?
BG - Може да прилича на отклонение от темата но това е свързано с масовия туризъм. Поводът да пиша идва от отзивите на медиите и хората около мен. Главното е намиране на виновен: кой ще понесе отговорност и ще се бори последиците. Всички обвиняват БП и разбира се те са преките виновници. Отрицателната енергия на хората е съсредоточена върху тях до такава степен че забравяме да видим една по пълна картина на бедствието. Дали БП са единствените виновни? Специалистите по околната среда са единодушни че подводните нефтени кладенци представляват огромна опасност. При положение че задоволяват незначително малка част от нефтения глад на САЩ те са просто неразумни. Едно от големите очаквания към новият президент беше прекратяването на подводните сондажи. Въпреки това, Обама щеше да одобри нови проекти които Буш не успя през управлението си. Сегашния разлив отмени тези планове. Макар без пряка вина, Обама не изглежа много мотивиран да разклати хегемонята на нефта в САЩ, както обещаваше. Неговият ентусиазъм съвсем утихна след като беше избран и не направи нищо за съществуващите опасности, например затягане контрола над нефтодобива. Това със сигурност ще бъде направено чак след разлива. След дъжд качулка. Хората в САЩ гласуват непрекъснато, не само на избори. Всяка покупка е глас "за". Милиони хора гласуват ежедневно "за" нефтените продукти. Няма нищо по омразно за американците от високите цени на бензина. Но потреблението не е свързано само с цената при колонката. Хората, не само американците разбира се, не можем да видиме пълната картина на нефтената промишленост и зависимостта на съвременната цивилизация от нефтопродукти. Ако знаехме може би нямаше да гласуваме "за" нефт и евтин бензин. Пораженията върху околната среда в повечето случаи не се отстраняват а се прикриват, тоест прави се единствено нужното за да не виждат от масовия потребител. Разливът на БП не може да бъде скрит. Но дали хората ще хвърлят цялата вина върху БП ли ще решат да гласуват иначе за напред? И по трудния въпрос: може ли да има движеща икономика без нефт?
EN - Nothing happens in this photo (above) by Dawin Meckel. But you can see what happened. As result the person without a car is punished. Life without daily burning of gas is consciously impeded by the already built infrastructure. This is very true for western countries and the US in particular. The cult of the car has created this landscapes (below) photographed by Edward Burtynsky:
BG - В горната снимка на Дауин Мекел не се случва нищо на пръв поглед. Но може да се види какво се е случило. Човекът без автомобил е наказан. Животът без ежедневно горене на бензин е нарочно затудняван от вече изградената инфраструктура. Това важи за западния свят и особено за САЩ. Култът към автомобила е създал тези пейзажи заснети от Едуард Буртински:
EN - This is the "happy" part of his series titled Oil. The non happy parts Burtynsky shows are extraction, refining and the what is left after oil. I saw the exhibit in Washington, DC and really wished that its message goes beyond the gallery. Now the oil topic is in all media not only fine art institutions. Below, photo by Daniel Beltra/Reuters (via Boston Globe):
BG - Това е от "щастливата" част на неговата серия озаглавена Нефт. Нещастливите части които Буртински показва са добивът, обработката и това което остава след изразходването на нефтените находища. Видях изложбата преди една година във Вашингтон и много ми се иска посланието и да беше излезнало извън художествената галерия. Сега темата е по всички медии, не само в галериите излагащи работата на Буртински. Снимка на Даниел Белтра/Ройтерс (чрез Бостънс Глоуб):
EN - Media affect people's thinking to an incredible extent. "The BP Oil Spill is the current topical narrative that the public conversation is being framed around. But coal disasters keep happening. Within the last two weeks, three major coal mining disasters have happened. In Russia, at least 90 people were killed, in China 14 are dead, and in Turkey, 32 miners are trapped underground after an explosion yesterday." The article by Daniel Shea is on a recent accident in a US coal mine that took the lives of 29 people. The destruction caused by coal is comparable with the BP oil spill but media (and society) do not notice it. Maybe people are only concerned for their seafood and vacation spots rather than the environment in general. I truly hope that the Bulgarian prime minister Boyko Borisov will indeed reject the contract with Russia for the construction of the Burgas - Alexandropolis oil line. Bulgarian sea coast does not need to become like the gulf of Mexico. BG - Медиите оказват невероятно влияние върху мисленето на хората. "Разливът на БП е текущата тема за обществен дебат породен от медиите. Но авариите във въгледобива не са преставали. През изминалите 2 седмици 3 аварии... в Русия поне 90 човека са загинали, в Китай 14, в Турция 32ма са затрупани под земята" Статията на Даниел Шей е по повод скорошна авария в САЩ отнела живоат на 29 човека. Разрухата от извличането и ползването на въглища е сравнима с тази причинена от БП но медиите (и чрез тях обществото) не го забелязват. Може би защото хората се страхуват за морските деликатеси и любимите места за почивка не за околната среда като цяло. Искрено се надявам министър председателя Бойко Борисив да не позволи превръщането на нашето черноморие във Българския Мексикански залив и наистина да откаже проекта Бургас - Александрополис.
No comments:
Post a Comment